Tyrus88

 

Bron 3: Op de zwarte obelisk van Kalah staat een inscriptie van Salmanassar III, waarin o.a. het volgende te lezen is over het jaar 838 v.C: "In mijn 21e regeringsjaar overschreed ik voor de 21e maal de Eufraat. Ik trok op tegen de steden van Hasael van het ezelsdrijversland. Ik veroverde vier van zijn steden. Ik nam het tribuut in ontvangst van de Tyriërs, Sidoniërs en Bybliërs...."   Uit de eerste twee bronnen blijkt, dat Baal‑M'zer II als zoon Ittobaal opvolgde, 6 jaar regeerde en dat hij in 841 v.C. tribuut betaalde aan Salmanassar III. De derde bron vermeldt alleen het tribuut, maar niet de naam van Baal‑M'zer. Hoe zijn deze ogenschijnlijk muurvaste gegevens in te passen in de Tyrische chronologie?   Mogelijk oplossingen: ‑ Ittobaal regeert niet tot 853, maar minstens tot het jaar 846 v.C. In dat geval zou Ittobaal pas in 876 zijn gaan regeren. Dit past niet in de besproken voorafgaande chronologie. Bovendien zou hij dan bij de slag te Qarqar in 853 v.C. nog in functie zijn geweest. Hij participeerde niet de grote anti‑Assyrische coalitie en dat is niet aannemelijk. ‑ Op enig moment moet er een 'tussenpaus' geweest zijn, die een gat van ca.8 jaren heeft opgevuld. W.F.Albright* introduceert een Balbazeros, zoon van Balezoros. Tussen Ittobaal ‑ Baal‑M'zer II ‑ Mattan I is dit niet waarschijnlijk, want het zijn van zoon‑op‑zoon opvolgingen.     * in:The Arryrian‑Tyrian Synchronism and the Chronology of Tyre.(Aiphos 13, Mélanges Isidore Lévy, Brussel 1953).   ncfps

Source 3: The Black Obelisk of Kalah is an inscription of Shalmaneser III, which include the following to read about the year 838 BC: "In my 21st year of reign I crossed for the 21st time the Euphrates. I marched against the cities of Hasael the muleteer country. I won four of its cities. I took the tribute in receipt of Tyre, Sidon and Byblians .... " Clear from the first two sources, that Baal M'zer II as son Ittobaal succeeded, and six years reigned. He paid in 841 BC  tribute to Shalmaneser III. The third source mentions only the tribute, but not the name of Baal M'zer. How to fit these seemingly rock-solid data into the Tyrian chronology?   Possible solutions: Ittobaal rules not to 853, but at least until the year 846 BC In that case Ittobaal only started to reign in 876. This does not fit the discussed prior chronology. Moreover, he would get at Qarqar in 853 BC have been in office. He then did not participate in the great anti-Assyrian coalition and that is not plausible. At some point there must be a 'between Pope' been there, a hole of approximately 8 years is filled. W.F.Albright * introduces a Balbazeros, son of Balezoros. Between Ittobaal Baal M'zer II Mattan I this is unlikely, because they are son-to-son successions.     * in:The Arryrian‑Tyrian Synchronism and the Chronology of Tyre.(Aiphos 13, Mélanges Isidore Lévy, Brussel 1953).